Khemed,
Syldavia y Borduria están teniendo negociaciones sobre la soberanía sobre
Khemed. Habiendo aceptado la regla de maximin, van a compartir la soberanía.
Los representantes de cada población (Khemed, Syldavia y Borduria) están
revisando una serie de opciones posibles para tomar una decisión sobre cómo
compartir la soberanía sobre Khemed. La primera opción que revisaron y
rechazaron todos los representantes fue el derecho histórico. La segunda opción
que consideraron los representantes tenía que ver con qué tipo de elección, en
su caso, sería la mejor para una de las partes que originalmente se encuentra
en una situación comparativamente mala (Khemed) y, de ser así, si eso
justificaría dejar a los otros dos con acciones más pequeñas. Ellos rechazaron
esta opción. Las dos publicaciones anteriores introdujeron otra posibilidad, la
tercera opción: ¿y si compartieran la soberanía sobre Khemed en diferentes
porciones? Los representantes rechazaron esta elección también. Ahora
examinarán en detalle una cuarta opción posible: si las participaciones de la
soberanía deberían dividirse en forma igual entre Khemed, Syldavia y Borduria.
Para
dividir la soberanía sobre Khemed en partes iguales, los representantes no
tomarían en cuenta la situación de cada una de las partes representadas. Si lo
hicieran, darían como resultado la concesión de porciones de soberanía desiguales,
ya sea para beneficiar solamente a una de las partes o para diferenciarlas de
alguna manera y generar diferentes niveles de beneficios (ambas opciones ya
fueron rechazadas). A partir de ahí, aplicando estrictamente la igualdad, cada
parte recibiría exactamente una parte igual de la soberanía. En principio,
suena justo, sencillo e incluso plausible, los representantes pueden aceptar
tal arreglo. Khemed, Syldavia y Borduria tendrían todos los mismos derechos y
obligaciones en relación con Khemed. Independientemente de su situación
interna, tendrían la misma posición. ¿O no?...
Pensemos
en algunas de las consideraciones que los representantes podrían tener en el
caso de que decidieran elegir la igualdad. Al comparar y contrastar los
argumentos, los representantes podrán ver si la opción elegida asegurará un
entendimiento pacífico y permanente entre las partes una vez que se resuelva la
cuestión sobre la soberanía. Esta elección, sin duda, abrirá los argumentos a
preguntas relacionadas con la forma en que podemos asegurar partes iguales de,
por ejemplo, objetos o actividades que no se pueden dividir. Del mismo modo,
¿cómo los representantes pueden definir qué significa "igual"? Y
finalmente, ¿cómo se puede tratar a partes desiguales por igual? Consideremos
en detalle:
Primero,
¿qué significa "igual"? En segundo lugar, y más específicamente, ¿qué
significa "igual" en este contexto? Cuando se trata de cifras,
números y cualquier cosa que potencialmente pueda dividirse, parece que se
puede lograr la igualdad. Cortar un pastel en dos mitades, dividir un litro de
leche en dos botellas de medio litro, y así sucesivamente. De hecho, la
igualdad en principio parece muy simple. Pero lograr la igualdad no es tan
simple en todos los casos. Vamos a separar el análisis aquí en dos cuestiones
relacionadas: el objeto a dividir y los sujetos entre los que se divide el
objeto.
El
objeto a dividir es la soberanía sobre un territorio poblado y todo lo que esto
implica. Entre otras cosas, la soberanía en el caso de Khemed significa la
explotación y exploración del raro metal que todos necesitan. Pero además de
esto, los representantes tendrían que pensar en muchos otros puntos
relacionados: extensión territorial, tamaño de la población, clima, derecho,
derechos humanos, etnia, religión, defensa y una miríada de otras cosas. Habrá
algunos objetos que podrían dividirse fácilmente por igual. Por ejemplo, un
tercio del metal raro obtenido para cada parte. Está claro y parece fácil
dividir por igual cuando el objeto a dividir puede ser "cortado" o
"rebanado" o "dividido." Por ejemplo, cortar un pastel en
dos o tres rebanadas iguales no debería representar ningún problema. Del mismo
modo, dividir el resultado de la explotación de los recursos naturales en
Khemed podría sonar sencillo. Pero, ¿cómo pueden los representantes dividir en
partes iguales los derechos humanos sobre las personas en Khemed? ¿O cómo
dividirían en partes iguales la obligación de explorar y explotar el raro metal
en Khemed? Es una pregunta que traerá controversia.
Los
sujetos entre los cuales se dividirá la soberanía sobre Khemed son diferentes
en muchos sentidos. Pensemos en un ejemplo simple para mostrar este punto.
Supongamos que tenemos que dividir un pastel entre dos personas, una de cinco
años y la otra de 50 años. Si pensamos en el objeto (un pastel), parece fácil
encontrar una respuesta: el 50% del pastel para cada persona. Pero si pensamos
en estas dos personas, un adulto tendrá más necesidades de calorías que un niño
de cinco años y el hecho que los carbohidratos no saludables en esa cantidad
pueden afectar el bienestar del niño parece hacer una división de 50-50 lejos
de ser igual. De hecho, es cuando cambiamos el enfoque de objeto a ser dividido
a sujetos entre los cuales el objeto se divide, la forma en que podemos definir
la igualdad no es tan clara, incluso en el caso de que tengamos un objeto que
en principio puede dividirse en forma igual. Lo mismo es cierto en el caso de
Khemed. ¿Cómo van a garantizar los representantes una porción igual de
soberanía sobre Khemed cuando Khemed, Syldavia y Borduria son tan diferentes?
Por ejemplo, que gran parte de los derechos de las partes en la explotación y
exploración de los recursos naturales en Khemed solamente beneficiarán a
Syldavia (Khemed y Borduria no tienen los medios para hacerlo). Del mismo modo,
dividir la obligación de defender a Khemed entre Khemed, Syldavia y Borduria da
como resultado el mismo problema.
En
principio, la igualdad parecía ser una opción razonable y fácil de aplicar a
este caso. ¿Qué hubiera sido más fácil que dar una parte igual de soberanía a
cada uno? Pero hasta ahora parece muy poco probable que los representantes de
Khemed, Syldavia y Borduria acepten la división de partes iguales de soberanía
sobre Khemed. La siguiente publicación considerará con más detalle esta opción.
Si Khemed, Syldavia y Borduria deberían compartir la soberanía sobre Khemed por
igual.
Jorge
Emilio Núñez
06
de noviembre de 2017
No comments:
Post a Comment