El referéndum de Malvinas ya casi está aquí. Hemos hablado de algunos de los problemas relacionados con cualquier referéndum revisando el caso de Cachemira. Además de esto, nos centramos en la cuestión Malvinas en la que los isleños tendrán que responder y los posibles problemas que este tipo de pregunta puede presentar.
Ahora es el momento de observar otras "opciones disponibles" que los isleños puedan tener en el futuro. De hecho, las opciones que vamos a ver podrían ser aplicadas a cualquier referéndum en una disputa de soberanía.
Volviendo a Cachemira y la encuesta que se realizó allí hace años, se les preguntó a los encuestados si se les diera la opción en una votación de mañana, que opción votarían:
a) Cachemira independiente a ambos lados de la Línea de Control?
b) Ser parte de la India?
c) Ser parte de Pakistán?
d) Hacer de la Línea de Control una frontera internacional?
e) India y Pakistán con soberanía conjunta sobre Cachemira?
f) No hay cambio en el status quo?
A primera vista, es fácil ver que no sólo los encuestados tienen más opciones que en el referéndum de Malvinas sino también que las opciones fueron todas lo mencionadas con claridad.Aunque pueda parecer una mejor manera de hacer frente a un referéndum, todavía hay un problema sutil. Las opciones previstas, de proponerse un plebiscito, siguen siendo limitadas en relación con la elección. Y los resultados de la encuesta a la que nos referimos apoya la opinión generalizada que las opciones del plebiscito no ofrecen ninguna solución a la disputa. Lo mismo sucedería en el caso de las islas Malvinas.
¿Por qué hay un problema, aunque las opciones se mencionan claramente? Es correcto entender que este tipo de pregunta se formula mejor que la propuesta en el referéndum de Malvinas sólo porque incluye otras "alternativas posibles" expresamente. Sin embargo, todavía hay un problema: la incertidumbre. Y en el caso de la pregunta con opciones múltiples la incertidumbre está dada por el hecho que las opciones son claramente expresadas pero no se explica su contenido en absoluto. Además, sus consecuencias no se dejan en claro a los encuestados.
¿Qué significaría para los isleños ser independiente en términos de, por ejemplo, la defensa? ¿Cómo sería moverse bajo la soberanía argentina en relación con la ley? ¿Son soberanía conjunta y soberanía compartida de la misma institución? Más importante aún, ¿tienen las mismas consecuencias?Una vez más, hay más preguntas que respuestas. Más incertidumbre.
El referéndum es un instrumento importante para la democracia interna e internacional. Como cualquier herramienta, su utilidad depende de la forma en que se utiliza. No dar importancia a un referéndum no es más que ir en contra de los valores democráticos. Sin embargo, eso no significa que todo referéndum es útil en el logro de lo que se supone que es su objetivo. El referéndum de Malvinas es el primero de muchos "pasos de bebé" en la resolución de un conflicto de soberanía de larga data. Esperemos que sea seguido por una solución coherente y más robusta.
No comments:
Post a Comment