A
punto de terminar…
La cuestión ahora es decidir, respetando estos tres pre-requisitos,
cómo compartir la soberanía sobre Khemed.
Entonces, la cuestión es qué constituiría una asignación razonable de soberanía sobre Khemed entre Syldavianos, Bordurianos y Khemedianos como demandantes iguales, cuya igualdad de reclamo no se ve de ninguna manera afectada por cualquier otra situación que ya tengan; y esa asignación tiene un objetivo: Khemed y todo lo que implica en términos de derechos y obligaciones. Cuando los representantes aplicaron el principio de diferencia al problema construido de esta manera, la cuestión fue si podría haber una división de Khemed entre Syldavia, Borduria y Khemed que fuera aceptada por las tres partes. Así, en el caso de soberanía disputada, el principio de diferencia parecería exigir una igualdad directa. Sin embargo, la igualdad sensu stricto también presentó a los representantes varios problemas.
En lugar del principio de diferencia y el principio de igualdad, ¿qué hay de encontrar una solución usando todo lo que los representantes han aprendido hasta ahora? Al reconocer las circunstancias en los conflictos de soberanía (esto es, diferentes agentes y un concepto amplio como la soberanía) y la forma en que se han llevado a cabo las negociaciones, un principio revisado puede ofrecer ventajas comparables que lo hagan una opción razonable.
El próximo post discutirá qué tipo de arreglo aceptarían Syldavianos, Bordurianos y Khemedianos teniendo en cuenta que:
1. Todos son seres racionales y libres;
2. Todos tienen la misma posición respecto al objeto
reclamado;
3. Todos reconocen sus muchas diferencias;
4. Todos reconocen y aceptan cumplir con los tres pre-requisitos.
Jorge Emilio Núñez
26 de enero de 2018
No comments:
Post a Comment